1 x 01.- Episodio piloto. "Monumento al filántropo".-
Por lo general aparece una cara beatifica sobre el pedestal que además del adjetivo incluye el nombre y los apellidos del pardillo (aka benefactor).
La primera vez que lo vi, a una edad menos coriácea (lo de tierna vamos a dejarlo para creyentes) que la presente, era ciertamente de cuerpo entero, en Cangas de Morrazo. Correspondía a un indiano sin descendencia, según supe después, y a una época llena de perfidia en la que era posible semejante disparate, donar toda la fortuna al pueblo, en lugar de hacerlo correctamente a la corona o a la iglesia como manda la tradición.
El caso es que me dio risa, nos dio risa, la palabra. Comprobar que a alguien pudiésele llamar filántropo fuera de las tiras cómicas, no dejaba de ser un descubrimiento hilarante.
Luego llegaron otras igualmente divertidas, y la de misántropo no dejaba de ser comparable tanto por su exotismo como por ser simétrica a la anterior.
Estos no suelen precisar estatuaria alguna, al parecer, y la escasa iconografía de que disponen, se limita a media docena de filósofos y algún artista de ordenes menores, pintores o escultores, que gozan una característica común, aparecen con la imagen propia de la edad provecta y cara agria, inevitablemente.
Los últimos, nunca me han dado risa alguna, si bien me han dado en que pensar. El por que esos sabios, que lo han sido, odiaban al resto de la humanidad. Ese es el significado de misántropo..
Pensar si ese desprecio, temor, o prevención transformada en repulsa hacia los demás era congénito para determinada clase de inteligencia, o bien si era producto de su maduración, del aprendizaje doloroso en su relación con los que les hacían daño, de manera progresiva e incansable.
Tengo medianamente claro que la transición entre unos y otros es improbable. El grado de debilidad mental, el inmenso caudal de generosidad que se presupone a unos, parece imposible sin una cierta condición innata y, acaso, sin una fe ilimitada en lo intangible. Y estos caracteres , todos ellos, quedan descartados en los segundos.
Por otra parte, “¿Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?” Según diría Cicerón, nos remite al limite que la resistencia humana guarda recóndito entre sus innumerables virtudes, entre las cuales, la paciencia no parece ser de las mejor dotadas.
El punto hasta donde podremos aguantar las agresiones, es ese lugar sin limites al que siglos después nos conduce Shakespeare:
“¡Ser o no ser: He aquí el problema! ¿Qué es más osado para el espíritu: sufrir los golpes y dardos de la insultante fortuna, o tomar las armas contra un piélago de calamidades y, haciéndoles frente, acabar con ellas? ¡Morir..., dormir; No más!”
Ser o no ser: esa es la cuestión: Si es más noble en la mente de sufrir. Las hondas y flechas de la insultante fortuna, o tomar las armas contra un...”
Y donde Hamlet nos sugiere el punto sin retorno del estilete a través de las costillas, el final del sufrimiento para el príncipe. En realidad nos está mostrando el cambio sustancial en la consciencia del que toma una actitud, presuntamente sabia, presuntamente defensiva, cual es la de renegar de la bondad inherente al alma y trocarla por ciertos matices mas desagradables y antipáticos con los que también está dotada ella, el alma.
Quizás las provocaciones de Catilina, quien por cierto acabó bastante mal, son identicas a las que desencadenaron los cambios en el carácter del danés, y las que llevaron a tantos pensadores a aceptar con tanta propiedad, como resignación, el termino misántropo.
Vaya por delante que existe una cantidad infinita de seres que vagan entre unos y otros. Y que entre estos son mayoría los hombres justos. Esta es la fe que ha movido el mundo, y que mueve este blog. Y si pretendo recoger la cuestión sin respuesta del to be or not be, de la conversión del perro doméstico en animal asilvestrado, mas sanguinario que los lobos según dicen; lo hago porque no me extraña que esta situación tan desagradable y molesta tenga ciertos picos históricos, sin soslayar su persistencia, y me domine la sospecha, rayana en la certeza, de que estemos cerca de uno de ellos.
1 x 03.- Atlantic City. (es un decir).
Y todo este circunloquio es para liberar en cierto modo, la sensación de angustia, el poso de malestar, la desazón que me ha producido la contemplación de la serie televisiva Broadwalk Empire, de Scorsese, en la que el retrato de una sociedad emergente, bajo el aspecto de la mas perfecta de las democracias, la que marca el canon de la excelencia, en la progresión de su esencia, concretamente el acceso al voto de la mujer, y bajo la estricta división de poderes, así como la omnipresencia del cuarto, la prensa, como catalizador del progreso y la transparencia, no hacen mas que sacar a la superficie toda la serie negra de Goya. La corrupción sistematizada, el poder real ejercido por camarillas de delincuentes comunes que en simbiosis con los titulares de la industria y los servicios, crean una imagen nueva del poder, mezclándose indisoluble y al parecer interminablemente con los representantes (en apariencia) electos, del pueblo.
Claro que está ambientada en los años de la ley seca, y unos eran gansters, otros corruptos, y los menos multimillonarios. Nada que ver con nosotros.
Incluso sus filántropos, necesarios en todo sistema corrupto, son completamente diferentes al de Cangas. Sabremos que cada billete que sueltan a los necesitados se ha multiplicado por cien antes de terminar cada capitulo.
Curiosamente, y a pesar de la verosimilitud en la generalización del fraude colectivo de una época tan negra, los guionistas han tenido un cuidado exquisito en dejar fuera de la olla del pecado a no pocas instituciones que, vistas las crónicas de la historia, no dejaron de navegar en el caldo del mal. Quizás lo hagan por no cansar al sufrido espectador, por no desmoralizar al que además piensa, o directamente porque la necesidad de seguir haciendo guiones no case con la intención de mejorar el mundo.
Lo cierto es que allí y aquí, ahora y entonces, con disfraces muy parecidos y con unos ciudadanos que consienten. En medio de la hambruna (vade retro), entre guerra y guerra (vade retro), el espejo, la pantalla de plasma, nos devuelve la misma imagen.
El único consuelo, banal, para esta pesadilla, es la amenaza, la promesa de una nueva temporada, otra docena de capítulos, en los que sin duda se aclararán los sombras de nuestro futuro mas o menos mediato, e incluso podremos disfrutar de la simultaneidad entre el continuose y el acabose de la ficción y el de la realidad, la nuestra.
1 x 04.- Epílogo inconcluso.-
Y la verdad es que los sicópatas de las pistolas, Al Capone et cols, y los del traje de seda, terminan el ultimo episodio con toda su capacidad para hacer daño inmaculada, en el tiempo este de espera hasta la próxima y cercana edición(el termino puede trocarse por otro mas adecuado e incluso por otro mas certero y no menos cruel, de hecho ya suenan los clarines de precampaña en las plazas españolas), no nos dejan demasiado optimistas que digamos.
Mi temor es que la gente se vaya volviendo misántropa, y el canto cambie de aleluyas a letanías. Que la situación empeore algo mas, y que no tengamos una guerra mundial en perspectiva para distraernos de nuestras miserias. Cosas mias.
Lo cierto es que la palabra, sobre la que hoy quería hablar, es sicofante; pero la de filántropo se coló en medio.
Aunque me temo que el resultado, la realidad observada por la mirada miope de esta mente deformada, no iba a ser muy diferente.
Misántropos de postín: Arthur Schopenhauer, José Ortega y Gasset, Pío Baroja, Friedrich Nietzsche, Stanley Kubrick, Jonathan Swift , Francisco de Quevedo, Jorge Luis Borges...
De filántropos: No deberia citar a nadie, aunque entre los mas notables están Warren Buffet, Georges Soros o Bill Gates. Y no es solo porque por sus (otras) obras los conoceréis; sino porque son de un país donde la beneficencia, vulgo filantropía, reporta beneficios fiscales inmediatos y generosos a quien la ejerce.
Igualito que en la serie.
-----------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Opinar es una manera de ejercer la libertad.